吃瓜大合集|台湾佬婷婷综合|国产胖女人激情站|亚洲欧洲第一视频|亚洲成a人片在线观看 |日韩午夜福利电影在线播放|老妇伦丰满91ⅹⅩ|国产一区二区三区高清在线观看

因售賣狗肉與愛狗人士發(fā)生糾紛后，四川男子向某遭多名愛狗人士非法拘禁，被逼下跪自扇耳光、被毆打近4小時(shí)。5月26日，中國裁判文書網(wǎng)公布了這起案件的一審判決書，四川省廣元市利州區(qū)法院一審以非法拘禁罪判處被告人孟某、李某、程某、王某、楊某等五人拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月。(6月2日澎湃新聞)

起訴書顯示，在涉案5名愛狗人士的犯罪行為中，有非法侵入居民住宅實(shí)施“綁架”、侮辱、毆打等情節(jié)，并且，侮辱和毆打行為比較殘忍，不但逼迫受害人下跪自扇耳光，還實(shí)施了針扎皮膚等較為殘忍的行為。但最終卻只獲拘役四個(gè)月、而且還是緩刑，如此輕判，實(shí)在有違大眾認(rèn)知。

對(duì)于此案的輕判，利州區(qū)法院的解釋是：五名被告人在審查起訴階段簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，依法可從寬處理;被害人向某采用極端殘忍的方式殺售狗肉，激起愛狗人士群起憤慨，有一定過錯(cuò)，從而可以減輕被告人的責(zé)任。

依照法律規(guī)定，被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以從寬處理。然而，此案中因受害人“有一定過錯(cuò)”而減輕被告人責(zé)任的說法，恐怕有值得商榷的地方——

首先，受害人的“一定過錯(cuò)”，并未侵害到5名被告人的人身、財(cái)產(chǎn)、人格等法益，因而，“愛狗人士群起憤慨”與受害人“一定過錯(cuò)”之間并不存在利益關(guān)聯(lián)性。

并且，受害人的“一定過錯(cuò)”也并未侵害到社會(huì)公共利益：殺狗、售賣狗肉不違法;殺狗方式極端殘忍確有違公訴良俗，但也只應(yīng)受到道德譴責(zé)，任何人都無權(quán)對(duì)不道德的人自授權(quán)力“執(zhí)法”。可以說，其他動(dòng)物如雞鴨豬羊的宰殺，也存在方式殘忍的情況，但卻唯有對(duì)狗的殘忍會(huì)“激起群起憤慨”，這實(shí)際上是一些人個(gè)人價(jià)值取向主導(dǎo)的結(jié)果;在這個(gè)問題上，價(jià)值取向不是問題，但將自己的價(jià)值取向強(qiáng)加于人，不應(yīng)被支持。

其次，法治社會(huì)中，任何私刑都不具有正義性和正當(dāng)性。而不具正義性和正當(dāng)性的“憤慨”，不應(yīng)成為減輕犯罪責(zé)任的依據(jù)，否則有違相關(guān)法律原則的本意。

因此，本案中以受害人“殘忍殺售狗肉激起愛狗人士群起憤慨”而減輕被告人刑罰，需要給出更多解釋。

此案所引發(fā)的爭(zhēng)議，并非“愛狗”與“吃狗”之爭(zhēng)，而是關(guān)于對(duì)公民人身權(quán)利、愛動(dòng)物人士行為邊界的討論。此案中，5名愛狗人士的“愛狗”行為已經(jīng)嚴(yán)重踐踏國家法律、公民權(quán)益，而其對(duì)“殘忍殺狗者”的私刑之殘忍，是最無理、最不好解釋的問題：難道人權(quán)不如“狗權(quán)”值錢?為了給狗討“公道”，居然可以私闖民宅、從家中將公民“綁架”后動(dòng)用私刑虐待、當(dāng)眾羞辱(5人已構(gòu)成當(dāng)眾)，某些愛狗人士對(duì)于“愛”的厚此薄彼，難免令人難以理解。

當(dāng)某些愛狗人士的極端而又畸形的“愛”成為減輕犯罪的理由，我們就更看不懂了。

按理說，吃狗與反對(duì)吃狗的問題上是可以爭(zhēng)議的。我個(gè)人認(rèn)為，狗作為人類“最親密最忠實(shí)的伙伴”，確實(shí)不該成為人的食物，但也決不同意以暴力的方式解決“禁食狗肉”的問題。任何人都沒有權(quán)力將自己的意志強(qiáng)加于他人，法律的紅線更不可以“愛”的名義任意踩踏。(作者：馬滌明)

標(biāo)簽： 愛狗人士，非法拘禁，售賣狗肉，從寬處理