吃瓜大合集|台湾佬婷婷综合|国产胖女人激情站|亚洲欧洲第一视频|亚洲成a人片在线观看 |日韩午夜福利电影在线播放|老妇伦丰满91ⅹⅩ|国产一区二区三区高清在线观看

為了在網(wǎng)絡(luò)游戲中獲得更高段位、稀缺裝備等，一些玩家不惜花錢找人代練。雖然代練一直被游戲公司所禁止，但仍然沒有阻礙它發(fā)展成為新興產(chǎn)業(yè)。

(資料圖片)

不過，北京、上海、江蘇三地法院日前作出的三份判決，給生意紅火的代練行業(yè)潑了盆“冷水”。因代打的賬號遭游戲公司凍結(jié)，一位代練人被判全額退回近2萬元傭金；兩個專門從事游戲代練業(yè)務(wù)的平臺還被判不正當(dāng)競爭，賠償游戲公司數(shù)十萬元。雖然目前尚無法律法規(guī)對代練行為予以禁止，但前后三份裁判文書都對商業(yè)化代練作出了“破壞游戲公平性”的否定評價。

31個賬號遭凍結(jié)

代練人被判全額退傭金

玩網(wǎng)絡(luò)游戲的人對代練一定不會陌生。玩家對游戲角色級別、稀缺虛擬裝備的需求催生了代練這個新興產(chǎn)業(yè)。在電商平臺上，不僅有代練專區(qū)和經(jīng)過認(rèn)證的代練師，提供代練服務(wù)的商家更是不計其數(shù)，生意好的月銷幾千甚至上萬單。

同時，由于游戲代練游走于灰色地帶，在代練過程中引發(fā)的花錢不履約、賬號被封甚至被惡意毀號、追索傭金等糾紛也屢見不鮮。

30多歲的胡先生是個網(wǎng)游愛好者，幾年前，他發(fā)現(xiàn)代練是個生財之道后就開了家網(wǎng)店，找到自己十幾年前玩網(wǎng)游認(rèn)識的龔先生合作，為玩家提供代練服務(wù)。有玩家在網(wǎng)店下單后，胡先生就把訂單轉(zhuǎn)給龔先生，為玩家的賬號代打。在半年時間里，胡先生轉(zhuǎn)給龔先生31個代打訂單，總計支付給龔先生19350元傭金。

由于代練意味著用戶無需親自操作游戲，只需花錢便可獲得一定的排位、榮譽(yù)或裝備等，游戲運營方通常將代練認(rèn)定為影響游戲公平性的非正當(dāng)游戲行為予以禁止，一旦發(fā)現(xiàn)有賬號存在代練等異常行為，就會封號。

龔先生代打的這31個賬戶就都被游戲運營方凍結(jié)了。游戲公司給出的原因是“通過非正當(dāng)方式進(jìn)行PVP活動，包括但不限于通過濫用游戲架構(gòu)獲取評級戰(zhàn)場等級、競技場等級、征服點數(shù)，違反戰(zhàn)網(wǎng)使用條款涉及賬號共享、代打、代練行為等”。

胡先生按照網(wǎng)店和玩家的約定，在扣除一點辛苦費后，退還了大部分代打費用，接著便向龔先生追討31個被凍結(jié)賬號的代打傭金。龔先生當(dāng)然不同意，倆人因此撕破了臉。胡先生一紙訴狀告到北京西城法院。

在法庭上，龔先生表示，游戲代練本來就有封號幾率，雙方?jīng)]有簽訂合同約定封號退傭金，他也從沒有承諾過封號退款，因此不同意胡先生的訴訟請求。

西城法院審理后認(rèn)為，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗，虛擬世界也應(yīng)受公序良俗的規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)游戲體現(xiàn)用戶游戲?qū)嵙εc經(jīng)驗的榮譽(yù)稱號或獎勵理應(yīng)由用戶本人親力完成，任何通過金錢交易或外掛工具試圖“走捷徑”的行為不應(yīng)得到法律的支持與鼓勵。對于游戲群體而言，無論用戶與運營方都對所謂“代打”的行為予以否定性評價，并認(rèn)為這種行為影響游戲的公正性。因此，法院認(rèn)為基于公序良俗的底線要求，認(rèn)定雙方的委托合同無效，判令龔先生將基于無效合同獲得的傭金19350元返還給胡先生。

一審判決后，龔先生不服，提出上訴。二審法院維持原判。

承辦此案的西城法院民三庭宋健法官告訴記者，此案也顯現(xiàn)出代練行為的法律風(fēng)險。玩家、代練商和代練人員都應(yīng)當(dāng)知道代練為游戲所禁止，對于一個不受法律保護(hù)的無效合同，幾方都要承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。一旦代打賬號被封，代練經(jīng)營者可能受到經(jīng)濟(jì)損失，代練人白搭了精力和時間、玩家前期在游戲中的投入也打了水漂……沒有贏家。

被游戲公司起訴不正當(dāng)競爭

倆代練平臺連輸官司

如果說前文中的案例還屬于代練行業(yè)“內(nèi)部矛盾”的話，上海浦東法院和江蘇省高院近日先后審結(jié)的兩起游戲公司起訴代練平臺的糾紛中，游戲公司則將矛頭直指代練行業(yè)。

被起訴的兩家代練平臺都頗有些知名度，其中一個平臺曾擁有代練人員5000余人，注冊用戶三四十萬人，月流水高達(dá)三四百萬元。比起那些“小打小鬧”的代練網(wǎng)店和個體代練，代練平臺的出現(xiàn)更加劇了代練行業(yè)的規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化。

游戲公司在訴訟中提出，代練平臺明知代練行為是游戲所禁止的，仍無視行業(yè)慣例，組織商業(yè)化、規(guī)?；拇毥?jīng)營行為。游戲要通過公平競爭環(huán)境來吸引積累用戶，確保不同級別的用戶公平公正地參與。而代練經(jīng)營行為導(dǎo)致游戲公平匹配機(jī)制失靈，嚴(yán)重影響了用戶對游戲的評價和企業(yè)商譽(yù)。

更令人揪心的問題在于，游戲公司通過用戶實名校驗，確保未滿18周歲的用戶受到防沉迷系統(tǒng)的限制，只能在特定時間進(jìn)行游戲，充值金額也有限度。但是在代練平臺上，未成年人可以通過代練的方式，使用以成年人身份信息注冊的游戲賬號，從而不受游戲時段和時長限制，繞開“防沉迷”機(jī)制打游戲賺錢。

基于這兩個原因，游戲公司認(rèn)為代練平臺的對游戲公司、游戲用戶以及社會公共利益都造成了損害，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

兩起案件，代練平臺都敗下陣來。江蘇省高院的判決中指出，代練平臺商業(yè)化、規(guī)模化提供代練行為實質(zhì)是為用戶游戲作弊提供幫助，必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲公平競爭機(jī)制落空，明顯有違公平、誠信等公平競爭價值觀。

另外，代練平臺的行為導(dǎo)致用戶游戲體驗不真實，可能使正常實名用戶對游戲的公平競技性產(chǎn)生質(zhì)疑，繼而離開游戲或也被迫請人代練，因此將直接干擾游戲業(yè)務(wù)的正常運行，對游戲公司的商業(yè)信譽(yù)也將產(chǎn)生負(fù)面影響；代練平臺的行為利用了游戲的知名度及其用戶粘性，以及未成年人等玩游戲受限等性質(zhì)，不正當(dāng)攫取市場競爭優(yōu)勢，獲取非法利益，擾亂了游戲市場正常的競爭秩序；也使得未成年防沉迷保護(hù)機(jī)制落空，損害了未成年人的合法權(quán)益，并由于賬號轉(zhuǎn)借等而可能產(chǎn)生諸多道德或法律風(fēng)險。因此，代練平臺的行為對游戲公司權(quán)益及公共利益都造成損害。

上海浦東法院和江蘇高院都認(rèn)定代練平臺構(gòu)成不正當(dāng)競爭。兩家代練平臺被判立即停止不正當(dāng)競爭行為，分別賠償游戲公司98.5萬元和60萬元。

破壞游戲公平性

代練行為該如何規(guī)制？

對于游戲代練行為，目前并無法律或行政法規(guī)等規(guī)范性文件對其作出規(guī)定或予以禁止。但上述三起官司中，司法裁判都提到了商業(yè)化代練破壞游戲公平機(jī)制、損害用戶體驗及社會公共利益等問題。這不禁讓人思考，代練行業(yè)究竟該何去何從？

西城法院民三庭宋健法官告訴記者，對代練行為合法性的問題，還要站在廣大游戲玩家的視角來審視。在案涉游戲中，玩家要通過自己的努力或技術(shù)與其他玩家比武，積累獲勝的成就后換取非?？犰诺牡谰?，玩家可以借此獲得滿足感與成就感。但有些走捷徑的玩家不愿花費時間或經(jīng)歷這個過程，就花錢找人代打。而代練為了保證效率，往往會使用外掛或作弊工具來提高自己的勝率。此時，對于不找代練的普通玩家來說，游戲體驗就會被這些不公平競爭的人毀掉。通過花錢來獲取不光榮的成就，這是游戲共同體所不能忍受的、觸犯底線的行為。另外，無論是代練平臺或網(wǎng)店，都可能疏于對代練人年齡的限制，成為未成年人防沉迷“長城”中的漏洞?！皬挠螒蛲婕疫@個共同體的立場出發(fā)，為了維護(hù)游戲世界的底線秩序，作為法律也有必要對代練行為的合法性作出否定性評價?！?/p>

同時，他也表示，游戲代練的需求也不盡相同，有的是為打比賽走捷徑，有的更像單機(jī)游戲，單純?yōu)榱藪鞕C(jī)湊時長。因此，應(yīng)該以是否與其他游戲用戶存在競爭，代練是否造成游戲不公平性來加以區(qū)別對待。

對于網(wǎng)上公開叫賣的代練生意，宋健法官認(rèn)為，代練行為實際上以多數(shù)玩家體驗的下降為代價，使個別玩家通過不正當(dāng)競爭來獲得一種虛偽的滿足感。這樣來看，游戲公司禁止代練有充足的正當(dāng)性基礎(chǔ)。 “因此，無論從用戶協(xié)議本身衍生的誠信原則，還是從游戲玩家共同體本身的公序良俗價值出發(fā)，為創(chuàng)造更加公平，更符合最大多數(shù)游戲玩家利益的游戲世界，代練行為也應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制?！?/p>

至于該如何規(guī)制，宋健法官表示，代練群體相對較小，讓行政機(jī)關(guān)對其專門出臺行政法規(guī)并不現(xiàn)實，還是應(yīng)當(dāng)通過電商平臺限制交易等市場行為從源頭來約束?！傲硗?，法院對于相關(guān)案件的判決也是一種引導(dǎo)和警示，向社會傳遞公平競爭、誠信競爭的價值理念?！?/p>

標(biāo)簽：