吃瓜大合集|台湾佬婷婷综合|国产胖女人激情站|亚洲欧洲第一视频|亚洲成a人片在线观看 |日韩午夜福利电影在线播放|老妇伦丰满91ⅹⅩ|国产一区二区三区高清在线观看

近日，最高人民法院發(fā)布第35批共4件指導性案例，均為公民個人信息保護刑事案例。該批案例分別涉及人臉識別信息、居民身份證信息、微信等社交媒體賬號、手機驗證碼等刑法保護的公民個人信息范圍、性質(zhì)，對明確類案裁判規(guī)則、依法保護公民個人信息具有重要的指導意義。

指導性案例192號

李開祥侵犯公民個人信息案

【資料圖】

使用人臉識別技術(shù)處理的人臉信息以及基于人臉識別技術(shù)生成的人臉信息均具有高度的可識別性，能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況，屬于刑法規(guī)定的公民個人信息。行為人未經(jīng)公民本人同意，未具備獲得法律、相關(guān)部門授權(quán)等個人信息保護法規(guī)定的處理個人信息的合法事由，利用軟件程序等方式竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴重的，應依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項等規(guī)定定罪處罰。

2020年6月至9月間，被告人李開祥制作一款具有非法竊取安裝者相冊照片功能的手機“黑客軟件”，打包成安卓手機端的“APK安裝包”，發(fā)布于暗網(wǎng)“茶馬古道”論壇售賣。2020年9月，李開祥在暗網(wǎng)“茶馬古道”論壇看到“黑客資料”帖子，用其此前在暗網(wǎng)售賣“APK安裝包”部分所得，購買、下載標題為“社工庫資料”數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)存于“MEGA”網(wǎng)盤，經(jīng)其本人查看，確認含有個人真實信息。2021年2月，李開祥明知“社工庫資料”中含有戶籍信息、QQ賬號注冊信息、京東賬號注冊信息、車主信息、借貸信息等，仍將網(wǎng)盤鏈接分享至其擔任管理員的“翠湖莊園業(yè)主交流”QQ群，提供給群成員免費下載。經(jīng)鑒定，“社工庫資料”經(jīng)去除無效數(shù)據(jù)并進行合并去重后，包含各類公民個人信息共計8100萬余條。

上海市奉賢區(qū)法院于2021年8月刑事判決，認定被告人李開祥犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。

法院生效裁判認為，本案爭議焦點為利用涉案“顏值檢測”軟件竊取的人臉信息是否屬于刑法規(guī)制范疇的“公民個人信息”。法院經(jīng)審理認為，人臉信息屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的公民個人信息，利用“顏值檢測”黑客軟件竊取軟件使用者人臉信息等公民個人信息的行為，屬于刑法中“竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息”的行為，依法應予懲處。

指導性案例193號

聞巍等侵犯公民個人信息案

居民身份證信息包含自然人姓名、人臉識別信息、身份號碼、戶籍地址等多種個人信息，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項規(guī)定的“其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息”。非法獲取、出售或者提供居民身份證信息，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。

2019年6月至8月間，被告人聞?。〞r任上海好體信息科技有限公司運營總監(jiān)）經(jīng)事先聯(lián)系，與微信、QQ名為“發(fā)樂”、“來立中”、“我怕冷風吹”等人約定，以人民幣6元/張的價格為上述人員批量注冊激活該公司“愛球錢包”APP應用的“中銀通·魔方元”聯(lián)名預付費卡，并從上述人員處通過利用微信、QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個人信息（居民身份證正反面照片），由被告人朱旭東從該網(wǎng)盤鏈接中下載至移動硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。2019年9月至2020年2月間，被告人朱旭東在被告人聞巍離職后，負責上述聯(lián)名預付費卡的批量注冊激活工作。經(jīng)核實，從被告人聞巍網(wǎng)盤內(nèi)清點公民個人信息（居民身份證正反面照片）10000余組，從被告人朱旭東網(wǎng)盤內(nèi)清點公民個人信息（居民身份證正反面照片）3000余組，從張某分享給朱旭東的網(wǎng)盤內(nèi)清點公民個人信息（居民身份證正反面照片）41654組，從另一被告人張江濤的網(wǎng)盤內(nèi)清點公民個人信息60101組。

上海市虹口區(qū)法院于2021年8月刑事判決，認定被告人聞巍犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；被告人朱旭東犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人張江濤犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。

法院生效裁判認為：本案爭議焦點在于涉案居民身份證信息是否屬于《解釋》第五條第一款第四項中“其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息”。二審法院經(jīng)審理認為，居民身份證除包含戶籍地址信息外，還是公民的姓名、人臉信息、唯一身份號碼等信息的綜合體，是公民重要的身份證件，在信息網(wǎng)絡(luò)社會，居民身份證信息整體均系敏感信息，可用來注冊、認證、綁定網(wǎng)絡(luò)賬號。公民的人臉信息、身份號碼、姓名、地址信息結(jié)合后所形成的公民個人信息具備唯一性，可與公民個人精準匹配，并可誘發(fā)公民其他個人信息的進一步泄露，對公民個人信息權(quán)益侵害極大，應將居民身份證信息整體認定為涉公民人身、財產(chǎn)安全的信息。

指導性案例194號

熊昌恒等侵犯公民個人信息案

違反國家有關(guān)規(guī)定，購買已注冊但未使用的微信賬號等社交媒體賬號，通過具有智能群發(fā)、添加好友、建立討論群組等功能的營銷軟件，非法制作帶有公民個人信息可用于社交活動的微信賬號等社交媒體賬號出售、提供給他人，情節(jié)嚴重的，屬于刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定的“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息”行為，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。

未經(jīng)公民本人同意，或未具備具有法律授權(quán)等個人信息保護法規(guī)定的理由，通過購買、收受、交換等方式獲取在一定范圍內(nèi)已公開的公民個人信息進行非法利用，改變了公民公開個人信息的范圍、目的和用途，不屬于法律規(guī)定的合理處理，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個人信息”行為，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。

2020年9月，被告人熊昌恒、熊昌林、熊恭浪、熊昌強共同出資在網(wǎng)上購買了一款名叫“微騎兵”的軟件（一款基于電腦版微信運行擁有多開、多號智能群發(fā)、加人、拉群、退群、清粉的營銷軟件），用于非法添加微信好友，并制作成品微信號予以販賣。2020年10月，被告人熊昌恒的朋友秦英斌及熊昌恒、熊昌林、熊恭浪、熊昌強成立了“豐城市昌文貿(mào)易公司”。2021年1月，在販賣成品微信號的同時，通過網(wǎng)上購買的方式，非法獲取他人求職信息（含姓名、性別、電話號碼等公民個人基本身份信息）后，將求職人員的信息分發(fā)給公司工作人員。以員工每添加到一名求職人員的微信號，賺約10元不等傭金的獎勵方法，讓員工謊稱自己是“公共科技傳媒”的工作人員，并通過事先準備好的“話術(shù)”以刷單兼職為理由，讓求職者添加“導師”的微信，招攬被害人進群，致使部分被害人上當受騙。

江西省豐城市人民法院于2021年9月刑事判決，多名被告人以侵犯公民個人信息罪，分別判處有期徒刑一年至三年不等，并處罰金人民幣三萬元至十萬元不等。

生效裁判認為，微信不僅作為一種通訊工具，同時還具備社交、支付等功能。微信號和手機實名綁定，與銀行卡綁定，和自然人一一對應，故微信號可認為是公民個人信息。被告人違法處理已公開的個人信息并從中獲利，違背了該信息公開的目的或者明顯改變其用途，該信息被進一步利用后危及個人的人身或財產(chǎn)安全，情節(jié)特別嚴重，其行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。

指導性案例195號

羅文君、瞿小珍侵犯公民個人信息案

服務提供者專門發(fā)給特定手機號碼的數(shù)字、字母等單獨或者其組合構(gòu)成的驗證碼具有獨特性、隱秘性，能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的，屬于刑法規(guī)定的公民個人信息。行為人將提供服務過程中獲得的驗證碼及對應手機號碼出售給他人，情節(jié)嚴重的，依照侵犯公民個人信息罪定罪處罰。

2019年12月，被告人羅文君了解到通過獲取他人手機號和隨機驗證碼用以注冊新的淘寶、京東等APP賬號（簡稱“拉新”）可以賺錢，便與微信昵稱“悠悠141319”、“A我已成年愛誰睡”、“捷京淘”、“胖娥”、“河北黑志偉80后的見證”等專門從事“拉新”的人聯(lián)系。2019年12月至2021年7月期間，被告人羅文君利用株洲聯(lián)盛通信有限責任公司淥口手機店、中國移動營業(yè)廳銷售員瞿小珍等人的職務之便，非法獲取并且販賣被害人彭某某、譚某某等個人信息手機號碼和隨機驗證碼給“悠悠141319”等人。

湖南省株洲市淥口區(qū)法院于2021年11月刑事判決，認定被告人羅文君犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣二萬元。被告人瞿小珍犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬五千元。

法院生效裁判認為：個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括電話號碼等；驗證碼系專門發(fā)給特定手機號的獨一無二的數(shù)字組合，且依規(guī)不能發(fā)送給他人，證明驗證碼系具有識別、驗證個人身份的通信內(nèi)容，即二者均為能識別自然人身份的個人信息；侵犯公民個人信息罪不以造成具體損失為構(gòu)成要件。

標簽：