吃瓜大合集|台湾佬婷婷综合|国产胖女人激情站|亚洲欧洲第一视频|亚洲成a人片在线观看 |日韩午夜福利电影在线播放|老妇伦丰满91ⅹⅩ|国产一区二区三区高清在线观看

據(jù)媒體報道,前不久,山西省太原市萬柏林區(qū)法院對一起拐賣兒童案件進行了判決。

從孩子被拐開始,親生父親劉某某開啟了十年漫漫尋子之路,甚至被人冠以“山西尋子哥”的名稱,直到2020年1月,走失十年的親生骨肉終于尋回。同年4月15日,太原市萬柏林區(qū)檢察院以崔某涉嫌拐賣兒童罪、張某涉嫌收買被拐買的兒童罪向法院提起公訴。同年10月12日,該案在萬柏林區(qū)法院宣判,被告人崔某犯拐賣兒童罪,判處有期徒刑十年,并處罰金3萬元;被告人張某犯收買被拐賣的兒童罪,判處有期徒刑二年。

據(jù)報道,被告人張某夫婦對這個買來的兒子十分疼愛,即便二人此后有了親生女兒,也依然把劉某某的兒子視為“掌上明珠”。本是一起普通的拐賣兒童案件,但由于養(yǎng)父張某稱在收買時不知道孩子是被拐賣兒童,進而引發(fā)社會對養(yǎng)父量刑的討論。有網(wǎng)友認為對于拐賣兒童行為必須嚴懲,無論是否知情;也有網(wǎng)友對養(yǎng)父張某報以同情。雖然本案已經(jīng)宣判,但關(guān)于兒童販賣背后法律問題的討論卻從未停止。記者采訪了承辦該案的太原市萬柏林區(qū)檢察院檢察官周靜和中國刑法學(xué)研究會副秘書長彭新林,就相關(guān)問題進行探討。

禁止借送養(yǎng)之名買賣未成年人

2014年公安部破獲了一起打著“中國首個私人民間收養(yǎng)組織”旗號的全國特大網(wǎng)絡(luò)販嬰案;2019年,男子王高(化名)與福建省莆田市的肖某夫婦在網(wǎng)上取得聯(lián)系,一番“商談”后,王高將自己剛出生1個多月的男嬰“送”給肖某夫婦,收取了6萬元的“補償”費……現(xiàn)實生活中,諸如此類借送養(yǎng)之名謀取非法利益的案件并不少見。

在我國現(xiàn)行法律規(guī)定中,對于民間送養(yǎng)與借送養(yǎng)之名出賣親生子女獲利的行為是有嚴格界限的。“在實踐中,要嚴格區(qū)分借送養(yǎng)之名出賣親生子女與民間送養(yǎng)行為的界限。”彭新林表示,“區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法獲利的目的,要仔細審查將子女‘送人’的背景和原因、有無收取錢財及收取錢財?shù)亩嗌?、對方是否具有撫養(yǎng)目的及有無撫養(yǎng)能力等事實,綜合判斷行為人是否具有非法獲利的目的。”

送養(yǎng)行為必須符合法律程序,而非法送養(yǎng)行為必將受到法律的嚴懲。彭新林介紹:“合法的送養(yǎng)必須符合法律規(guī)定的相關(guān)條件和要求,如生父母送養(yǎng)子女,須雙方共同送養(yǎng)。未成年人的父母均不具備完全民事行為能力的,該未成年人的監(jiān)護人不得將其送養(yǎng),但父母對該未成年人有嚴重危害可能的除外。借收養(yǎng)名義拐賣兒童的,將依法追究刑事責任。”

2021年1月1日起施行的民法典將收養(yǎng)法納入到婚姻家庭編中,不僅在具體規(guī)定上對收養(yǎng)法進行了一定的修訂與完善,并且在一般規(guī)定部分明確了收養(yǎng)制度的基本原則。民法典第1044條規(guī)定:“收養(yǎng)應(yīng)當遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則,保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益。禁止借收養(yǎng)名義買賣未成年人。”這就是民法典關(guān)于收養(yǎng)制度基本原則的規(guī)定。

民法典明確了收養(yǎng)應(yīng)“最有利于被收養(yǎng)人”而不是收養(yǎng)人,要求政府、社會組織等在解決收養(yǎng)關(guān)系問題時應(yīng)該從被收養(yǎng)人的利益出發(fā)進行考量,為司法實踐中解決收養(yǎng)關(guān)系糾紛提供了統(tǒng)一的價值引導(dǎo),為保護被收養(yǎng)人身心健康提供法律保障。同時,這一法條還從法律層面禁止了實踐中存在的借用收養(yǎng)形式進行買賣未成年人的犯罪行為。

根據(jù)我國刑法規(guī)定,收買被拐賣的婦女、兒童罪屬于故意犯罪,在主觀方面要符合刑法第14條中對于明知的規(guī)定。在接受記者采訪時,該案辦案檢察官周靜表示:“本案中,沒有直接證據(jù)證明被告人明知是被拐賣的兒童而收買,但是根據(jù)相關(guān)間接證據(jù)可以排除合理懷疑,推定為明知。例如本案中被告人張某并不了解孩子父母的情況,也沒有履行相關(guān)的收養(yǎng)手續(xù),從實際情況來說,這并不符合一般收養(yǎng)孩子的程序。并且這里的明知不需要知道孩子是通過何種途徑被拐賣,能推定出嫌疑人有可能認識到孩子是被拐賣的即可。因此,從法理的角度來講,對于養(yǎng)父張某的判決是符合法律規(guī)定的。”

建立失蹤兒童快速反應(yīng)機制

兒童買賣市場的背后,隱藏著的是龐大的人口販賣網(wǎng)絡(luò),而要杜絕拐賣兒童現(xiàn)象的發(fā)生,就需要徹底斬斷這個犯罪鏈條。

“拐賣兒童嚴重踐踏基本人權(quán),為法律和社會文明所不容。要加強法治宣傳教育,提升防拐反拐意識,推動摒棄‘養(yǎng)兒防老’等落后觀念,遏制買方需求。”彭新林表示,“同時,也要進一步加大對買賣兒童犯罪的懲治力度,提高買賣兒童行為的違法成本,讓人販子不敢鋌而走險。”加強社會治理,包括嚴格戶籍和流動人口管理,讓被拐兒童不能被“合法化”,不給人販子或者收買人以可乘之機,這樣才能斬斷拐、運、轉(zhuǎn)、賣兒童犯罪的利益鏈條。

加大對拐賣兒童的懲處力度是我國法治社會的彰顯,更是對被拐兒童權(quán)益的法律保障,而要打擊這個龐大的犯罪網(wǎng)絡(luò),僅僅依靠法律是不夠的,更需要多方聯(lián)動,共同守護。周靜表示:“對于有一定記憶和自主意識的兒童,可以通過加強家庭教育,增強他們的防拐意識。在這起案件中,孩子被拐時還缺乏自主權(quán)。這就特別需要加大宣傳力度,讓整個社會意識到買賣兒童行為的違法犯罪性。”

“公安機關(guān)應(yīng)適時在全國范圍內(nèi)采取打拐專項行動或者開展來歷不明兒童集中摸排行動,堅決遏制拐賣兒童犯罪的上升勢頭。”彭新林表示,要進一步依法加大打擊力度,確保低齡被拐兒童得到保護和及時救助。

根據(jù)媒體對此案的報道,被拐兒童最終在距離親生父母幾十公里外的地方被尋回,而這幾十公里的距離卻花費了其親生父親十年的時間。這里面暴露的問題令人反思,案發(fā)后的幾小時是救尋失蹤兒童的黃金時間,一旦錯過,案件偵破難度就明顯增大。那么,如何建立被拐兒童的快速反應(yīng)機制,爭分奪秒,解救被拐兒童?彭新林表示:“一方面應(yīng)進一步健全兒童失蹤快速反應(yīng)機制,在案發(fā)后的第一時間動用相關(guān)警務(wù)資源和信息平臺,快速查找失蹤兒童,爭取在最短時間內(nèi)找到失蹤兒童。另一方面,還要建立全國統(tǒng)一的失蹤兒童信息平臺,加強信息反饋與實時交換,完善失蹤和被解救兒童的查詢登記制度,切實保障被拐兒童權(quán)益。”

2018年10月全國人大常委會修改刑事訴訟法,正式確立了認罪認罰從寬制度,明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行,承認指控的犯罪事實,愿意接受處罰的,可以依法從寬處理。以認罪認罰從寬制度為基礎(chǔ),在處理拐賣兒童案件時,如何更好地將維護法律公平正義與推進法治社會建設(shè)相結(jié)合,成為值得探討的一個問題。對此,彭新林表示:“要貫徹落實寬嚴相濟刑事政策,發(fā)揮刑事政策的激勵功效。對被追訴前主動向公安機關(guān)投案或者向有關(guān)單位反映,愿意將被收買兒童送回其家庭,或者將被收買兒童交給公安、民政等機關(guān)、組織,沒有其他嚴重情節(jié)的行為,可以減輕或者免除處罰。”

受訪專家指出,在加強對被拐兒童立法保護的同時,要及時斬斷販賣兒童的利益鏈條,做好解救后的安置工作,及時幫助他們尋回丟失的親情,避免受到二次傷害。

完善后續(xù)安置幫助被拐兒童回歸

隨著我國打拐力度的加大,更多被拐兒童成功獲得解救。幫助這些孩子盡快回到親生父母身邊,是解救安置后的首要工作。

由于被拐兒童往往經(jīng)過層層轉(zhuǎn)手,交易對象、中介人經(jīng)常變換,再加上被告人存在畏罪心理,為掩飾罪行、包庇下家,往往不愿如實交代被拐兒童去向、收買人信息等原因,使被拐兒童回歸原生家庭面臨諸多現(xiàn)實困難。很多被解救兒童難以及時回到親生父母身邊,只能先暫時寄居在臨時的兒童福利院。而那些已經(jīng)回到親生父母身邊的被拐兒童,在融入新的家庭環(huán)境過程中也面臨諸多問題,多年的骨肉分離,難以彌補的親情,這些看不見的傷痛是帶給被拐兒童最大的傷害。

“建議各地可因地制宜設(shè)立兒童救助保護中心,政府可通過投資或購買服務(wù)的形式,讓專業(yè)民間組織、志愿者進入這一公益領(lǐng)域,在被拐兒童解救后,進行臨時安置。”彭新林表示,“進一步健全完善收養(yǎng)制度,推動相關(guān)立法完善。如果被解救的兒童是被父母遺棄或者來歷不明的,可通過福利機構(gòu)經(jīng)法定收養(yǎng)程序送由他人收養(yǎng),并由收養(yǎng)人行使監(jiān)護權(quán)。還可探索兒童試養(yǎng)、家庭寄養(yǎng)等多元化的兒童后續(xù)安置方法。”

標簽： 山西尋子案