吃瓜大合集|台湾佬婷婷综合|国产胖女人激情站|亚洲欧洲第一视频|亚洲成a人片在线观看 |日韩午夜福利电影在线播放|老妇伦丰满91ⅹⅩ|国产一区二区三区高清在线观看

在一起勞動(dòng)爭議案件中，某信息公司庭審時(shí)認(rèn)可其與員工存在勞動(dòng)關(guān)系，庭審后卻翻臉稱雙方始終未建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院在案件審理后認(rèn)定，信息公司的行為違反民事訴訟中的“禁反言”原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

在這起爭議中，蔡某稱其和某信息公司存在勞動(dòng)關(guān)系，主張某信息公司應(yīng)支付其拖欠的工資及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因雙方協(xié)商未果，經(jīng)勞動(dòng)仲裁后，仲裁裁決支持了蔡某的仲裁請(qǐng)求。某信息公司不服仲裁裁決結(jié)果，訴至法院，要求判決其無需履行仲裁裁決結(jié)果。

在法院庭審的過程中，蔡某提交了微信、郵件和文檔截圖等，證明其在該公司就職。對(duì)此，某信息公司認(rèn)可與蔡某存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)可2016年3月至6月期間公司實(shí)際控制人鮑某每月固定向蔡某支付錢款，認(rèn)可信息公司為蔡某繳納了2016年7月的社會(huì)保險(xiǎn)，但由于蔡某拒絕接受公司考核，雙方始終未簽訂勞動(dòng)合同，致使公司無法對(duì)其定崗定薪。

然而，在庭審結(jié)束后該信息公司又改變了庭審主張，稱與蔡某一直未建立勞動(dòng)關(guān)系，蔡某系在公司實(shí)際控制人鮑某個(gè)人工作室接受培訓(xùn)，是鮑某個(gè)人對(duì)蔡某的幫助行為，蔡某并非為公司工作，與公司無關(guān)。

對(duì)此，豐臺(tái)法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審中，該信息公司認(rèn)可與蔡某存在勞動(dòng)關(guān)系，庭審后又否認(rèn)雙方有勞動(dòng)關(guān)系，但未舉證證明反言的合理理由，違反了民事訴訟中“禁反言”的原則，且根據(jù)庭審調(diào)查可知，信息公司主張因蔡某給公司造成損失故扣除工資以及蔡某拒絕接受公司考核等，均顯示信息公司認(rèn)可與蔡某存在勞動(dòng)關(guān)系。

此外，根據(jù)蔡某提交的微信、郵件等證據(jù)，可以證明蔡某在鮑某安排下從事了與信息公司相關(guān)的工作事務(wù)，且鮑某按月支付蔡某報(bào)酬，信息公司亦為蔡某繳納了2016年7月的社會(huì)保險(xiǎn)，故法院對(duì)信息公司關(guān)于與蔡某未建立勞動(dòng)關(guān)系的主張難以采信。

據(jù)此，豐臺(tái)法院一審判決駁回了某信息公司的全部訴訟請(qǐng)求。信息公司不服一審判決結(jié)果，提起上訴。二審中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，信息公司按照協(xié)議內(nèi)容履行了支付義務(wù)。

“禁反言”原則倡導(dǎo)誠實(shí)信用

負(fù)責(zé)審理此案的豐臺(tái)法院民事審判第一庭法官李曉慧稱，誠實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主要內(nèi)容之一。在道德層面，誠實(shí)守信是衡量個(gè)人品行優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。在法律層面，誠實(shí)守信是法律的基本原則之一，根據(jù)我國勞動(dòng)合同法規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則;在民事訴訟證據(jù)方面，誠實(shí)信用原則的一個(gè)具體體現(xiàn)就是“禁反言”原則。

“禁反言”原則，即禁止違反先前的言論，具體是指人們?cè)谶M(jìn)行民事活動(dòng)、民事訴訟行為時(shí)，應(yīng)對(duì)自己以言詞作出的各種表示負(fù)責(zé)，不得隨意作出否定在先言詞的言論或行為。“我國法律及司法解釋中沒有明確規(guī)定‘禁反言’的稱謂和概念，但它體現(xiàn)在一些具體條文中。”李曉慧舉例稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述;當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。

此外，即將于2021年1月1日實(shí)施的民法典第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。”本案就是司法裁判中對(duì)“禁反言”原則的具體運(yùn)用，體現(xiàn)出司法倡導(dǎo)誠實(shí)信用的裁判理念和價(jià)值導(dǎo)向。

李曉慧稱，法院在審理勞動(dòng)爭議案件中發(fā)現(xiàn)，部分勞動(dòng)者和用人單位發(fā)生糾紛后，雙方在陳述案件事實(shí)時(shí)各執(zhí)一詞的情況很常見，甚至?xí)霈F(xiàn)截然相反的兩種主張。一方面用人單位為了逃避責(zé)任而隱瞞事實(shí)，比如為了逃避工傷賠償而否認(rèn)和勞動(dòng)者的用工關(guān)系等，另一方面勞動(dòng)者為了自己私利而隱瞞事實(shí)，比如為了獲得補(bǔ)償而隱藏勞動(dòng)合同等，這些現(xiàn)象反映出勞資關(guān)系中存在一定的不誠信問題。

為了“維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系、建立誠實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)有序發(fā)展”，豐臺(tái)法院通過將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判，在司法裁判中體現(xiàn)鮮明價(jià)值導(dǎo)向，大力宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀理念，充分發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)作用和導(dǎo)向作用，使符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行為得到倡導(dǎo)和鼓勵(lì)，違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行為受到制約和懲處，引導(dǎo)公眾共同樹立正確價(jià)值理念，弘揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德。

標(biāo)簽： 庭后翻臉